peer-review

Mark Zuckerberg indrømmer censur

I mere end nu 4 år har censuren på sociale medier og i mainstream medier som fx BT, Berlingske, DR, TV2 og EB været helt ekstrem.

Vi har allerede fået et godt indblik i, hvordan Biden-administrationen betalte meget store beløb til såvel sociale platforme som medierne for at censurere blandt andet mig – og mine fagfæller. Alle os som talte imod coronaløgnene og forsøgte at dele fakta. Vi blev ikke alene censureret – men udsat for helt ekstreme angreb på vores faglighed og personlige forhold. Det var ikke kun herhjemme det skete.

Nu indrømmer Mark Zuckerberg selv. Fint nok. Men hvad med alle hans nyttige soldater? Hvad med platformen TjekDet som endda er på Finansloven. Hvad var Lisbeth Østergaards rolle? Helle [...]

By |august 27th, 2024|Sundhed|0 Comments|
Read More

Anders Hviids fortsatte vildledning

At Anders Hviid fra SSI har en åbenlys agenda er åbenlys. I hvertfald hvis man kender den videnskabelige litteratur og hans ageren.

Hvad hans drivkraft er for krampagtigt at forsøge at fjerne opmærksomheden på bivirkningerne ved corona-vaccinerne – ikke mindst de alvorlige – aner jeg ikke. Udover at han åbenlyst selv har tilsidesat sit ansvar som vaccine-sikkerhedsansvarlig. Plus opført sig helt ekstremt vanvittigt og utidigt overfor andre forskere. Vi har selv oplevet hans ekstreme og helt uhørte, uforskammede opførsel (jeg sender dig gerne dokumentationen).

Lad mig slå fast – hvad jeg finder uhyre væsentligt – Anders Hviid er IKKE læge. Hvorfor er det væsentligt? Jo – fordi vi i lægeløftet har givet løfte om “mest af alt gør ikke skade”. Det [...]

By |februar 29th, 2024|Sundhed|0 Comments|
Read More

SSI har IKKE tilbagevist vores studie

På ejendommelig vis omtaler TV2 en undersøgelse, som SSI selv har lagt ud på nettet. Undersøgelsen er en kritik af vores forskningsstudie, som har været gennem grundig peer-review.

TV2 tilsidesætter god presseskik ved ikke at høre os i kritikken. Nedenfor kan du læse vores pressemeddelelse og kommentarer til Anders Hviids makværk. For det ER makværk – og i sin nuværende form vil studiet ikke komme igennem peer-review og må også være grunden til, at SSI har valgt selv at lægge det ud på nettet.

Pressemeddelelse

SSI har IKKE tilbagevist vores studie!

SSI har ved egen drift lagt en undersøgelse ud på nettet. Undersøgelsen har IKKE været gennem såkaldt peer-review og er IKKE publiceret i et anerkendt tidsskrift. Det er alene en undersøgelse, [...]

By |februar 9th, 2024|Sundhed|0 Comments|
Read More

Hurtigtests, studier og manglende peer review

Hvidovre hospital har sendt pressemeddelelse ud – hvor de linker til et artikeludkast om tests af hurtigtests.

Studiet er IKKE publiceret og har IKKE været igennem peer-review.

Lad os tage studiet først med Uffe Schneider i spidsen. Det er en delvis interessant gennemgang af forskellige hurtigtest (RAT). Nogle er godkendt som hjemmetest og andre ikke.

I sig selv er der mange usikkerhedsmomenter i studiet – ikke mindst om de PCR-positivt-testede overhovedet var syge? Altså havde de symptomer. Det er jo ligesom en ret væsentlig del af corona-diagnostikken. Er du syg eller bare positiv? Det var heller ikke samme person som var “testen” på de forskellige test. Jamen – er det så overhovedet det samme man har målt på? Altså er præmissen ens [...]

By |februar 16th, 2022|Sundhed|0 Comments|
Read More
  • Permalink Gallery

    Maskestudiet fra Rigshospitalet afventer et modigt tidsskrift

Maskestudiet fra Rigshospitalet afventer et modigt tidsskrift

Maske – eller mundbindsstudiet – fra Rigshospitalet afventer ifølge en af forskerne, Thomas Lars Benfield, et modigt tidsskrift. Se billedet som stammer fra Alex Brensons twitter. Det betyder uden tvivl, at studiet viser at mundbind IKKE har nogen beskyttende effekt ifht COVID-19. Det regnede jeg også med blev resultatet. På trods af at landet – og store dele af verden – går rundt med et tåbeligt engangs-mundbind fuld af skidt, skrammel og lortebakterier (ja, det hedder coli-bakterier på godt dansk).

Det er decideret skræmmende. Nemlig at mindst fire af verdens førende medicinske tidsskrifter IKKE har fuldt almindelig god forskningspraksis, men i stedet ladet politik styre deres afgørelser. Intet andet. Jeg vil meget gerne se korrespondancen med NEJM (New England Journal [...]

By |oktober 19th, 2020|Sundhed|0 Comments|
Read More

Utroværdig viderebringelse af forskning ifht superspredere

Politiken (og andre dele af pressen) citerer såvel Kim Sneppen som Lone Simonsen for at superspredere er store forsamlinger og begge henviser til deres egen forskning. En forskning som IKKE har været gennem peer-review. Dermed aner vi reelt ikke, om forskningen lever op til god forskningsetik, om tallene er valide, udregninger korrekte osv.

Alligevel gengives deres fund som eviggyldig sandhed – og staklerne der har demonstreret i Tyskland udskammes – fordi de jo så er superspredere må vi forstå!

Det er et kæmpe problem i dette corona-cirkus – nemlig 1) at forskning offentliggøres på nettet og i pressen uden peer-review og 2) at pressen videregiver forskningen UDEN at henvise til at forskningen som sådan ikke har været gennem de sædvanlige kvalitetskontroller [...]

By |juni 1st, 2020|Sundhed|0 Comments|
Read More