Hvidovre hospital har sendt pressemeddelelse ud – hvor de linker til et artikeludkast om tests af hurtigtests.
Studiet er IKKE publiceret og har IKKE været igennem peer-review.
Lad os tage studiet først med Uffe Schneider i spidsen. Det er en delvis interessant gennemgang af forskellige hurtigtest (RAT). Nogle er godkendt som hjemmetest og andre ikke.
I sig selv er der mange usikkerhedsmomenter i studiet – ikke mindst om de PCR-positivt-testede overhovedet var syge? Altså havde de symptomer. Det er jo ligesom en ret væsentlig del af corona-diagnostikken. Er du syg eller bare positiv? Det var heller ikke samme person som var “testen” på de forskellige test. Jamen – er det så overhovedet det samme man har målt på? Altså er præmissen ens og kan svaret overhovedet overføres til en praktisk hverdag? Bare for at starte et sted. I mine øjne er der mange naturlige spørgsmål, som ikke bliver besvaret i manuskript udkastet.
Masser af relevante spørgsmål – og sådanne stilles helt naturligt ved en peer-review gennemgang af et studie og før det endeligt publiceres.
Ovennævnte studie er IKKE publiceret. Alligevel sender Hvidovre Hospitalt studiet ud – med manuskriptudkastet. Ingeniøren gengiver det UDEN at nævne at studiet IKKE er publiceret. DR nævner at det er ved at blive peer reviewet FØR det publiceres i Clinical Virology. Øhh, nej. Sådan fungerer det ikke. Da kun hvis du betaler for at få din artikel publiceret uden yderligere. Peer-review er jo præmissen for OM noget publiceres.
Når jeg tager fat i dette ømtålelige emne – nemlig at forskere skamridder pressen – og pressen dem – før noget er publiceret korrekt, er det fordi, at det er og har været et meget udbredt fænomen her under coronakrisen. I en tid hvor alt for meget vrøvl iøvrigt er blevet publiceret rundhåndet.
Peer-review hvor dygtige fagfolk vurderer lødigheden, statistikken, resultaterne, præmissen osv grundigt er en vis sikkerhed for alle os andre for, at forskeren 1)holder sig til sandheden 2) vrøvler mindst muligt, 3) tolker data korrekt 4) inddrager anden forskning og viden korrekt, 5) ikke har lavet åbenlyse regnefejl og 6) ikke konkluderer på en måde som data ikke tillader.
Når man som Hvidovre hospital sender en pressemeddelelse ud med alene artikel-udkastet – ja så foregriber man i mine øjne på bekymrende vis tingenes rette gang. Lad os nu sige, at tidsskriftet Clinical Virology afviser manuskriptet fordi de synes det er noget makværk. Personligt synes jeg det er en meget tyndbenet sag. Hvad så? Sender Hvidovre Hospital så en pressemeddelelse ud med “Glem det – det var en vildand”. Næppe.
Jeg synes det stiller krav både til ivrige forskere men så sandelig også pressen som viderebringer sådanne artikler. Viderebringer man forskningsresultater, så fortjener offentligheden at de har undergået peer-review. Kun få situationer kan legitimerer at de ikke har og da bør det fremgå, at det alene er et manuskriptudkast.
Hvad angår Uffe Schneider et al´s studie fra Hvidovre hospital kunne det sagtens vente til endelig godkendelse og dermed også den endelige peer-reviewed publikation. Det havde været den mest ordentlige måde at gøre det på. Det andet er og bliver en glidebane. Endda smitsom en af slagsen da flere og flere fristes til samme.
Mit spørgsmål er da også hvorfor Hvidovre Hospital sender et studie ud som IKKE har været peer-reviewed?
