At slå et barn ihjel er utilgiveligt – men mønten har to sider

Skal vi blive enige om, at det var hende der dræbte barnet?

Skal vi blive enige om, at siden du ikke kender sagen så ikke har ret til at kalde faderen for psykopat?

Skal vi blive enige om, at forældre har lige meget “ret” til samvær uanset hvad der har været femifacisternes “mening” i alle disse år?

Skal vi blive enige om, at Rasmus havde haft det bedre i live hos sin far, end død hos sin mor?

At du insinuerer at han er psykopat frikender dig ikke for at stå på mål for din udtalelse. Det er bare en mere lusket måde at bagtale ham på.

Hvis du mener noget med det, så burde du kæmpe for at hans andet barn blev tvangsfjernet. I din optik er han jo ikke værdig til Rasmus, og kan derfor heller ikke være værdig til datteren.

Professionelle, altså ikke dig, havde vurderet at Rasmus skulle have lov til at holde jul ved faderen. Det er så åbenlyst en vurdering du ikke er enig i. Du kan have din mening om det, men hvis du, ensidigt, frakender faderen retten til samvær, så er det ikke en mening jeg på nogen måde kan erkende mig enig i.

Du har trukket offerkortet for moderen, men det er drengen der er død. Død vel vidende at det er hans mor der slår ham ihjel.

Skal vi blive enige om, at Rasmus havde haft det bedre i live hos sin far, end død hos sin mor?

” Men på et tidspunkt får vi vel også morens version af hvad der drev hende til en så hæslig og helt sikkert utilgivelig handling. At slå sit eget barn ihjel.”

Jeg er sikker på vi får en tårepersende undskyldning for hvorfor hun gjorde det. Ikke en undskyldning for AT hun gjorde det.

Motivet er vel at hun satte sit eget ego over barnets liv. Længere er den ikke.

Hvor er det dog væmmeligt at bruge denne tragiske situation til at promovere ens egen bog. Uanset om jeg er enig i din mening om sagen el ej sidder jeg med en rigtig grim smag i munden over dit sidste afsnit.
Uanset om man er enig el uenig med dig finder jeg din anbefaling om at læse dig egen bog meget usmagelig.
Jeg har ellers altid haft stor respekt for dig Vibeke. Jeg har set flere af dine foredrag så jeg er faktisk rigtigt ked af at læse du rummer denne side.
Med venlig hilsen
Tina

Du benytter ordet patetisk i stedet for ordet ynkelig for at lyde smart.

Slå ordet op Vibeke.

Tak Vibeke for at sætte de ord på som jeg har tænkt. – En mor som vælger den udvej må være presset. Og som manden selv siger : Jeg sendte en sms med nøjagtig samme, korte ordlyd én gang om ugen – jeg tror der er foregået meget meget mere bag facaden end det han lægger op til, og ordlyden : Jeg skylder både min familie, mig selv og, ikke mindst Rasmus – var det i min verden var ordlyden “det skylder jeg Rasmus min familie og mig selv” igen er hans ego i højsædet. Der skal ikke en kommunikations uddannelse til at se igennem ham.

Delvis enig … nemlig i, at hele ansvaret ikke udelukkende hænger på moren.
Men men men.. jeg er tilbøjelig til at skyde skylden på det system, der gang på gang på gang, fanger børn i midten af to forældre… det system der tillader sig, at bestemme hvad de mener er bedst for vores børn, samtidig med det ikke aner en skid om dem.
Det system… som tvinger os til at fralægge os ansvar, faktisk stjæler det fra os… men samtidig, svigter når der gang på gang bliver råbt om hjælp.

Farens udfaren til medierne ser jeg som “sidste mulighed” – vi lever efterhånden i et system som kvæler os… hvor ingen hører os, hvor den eneste mulighed for at råbe højt, og måske blive hørt, er medierne…
Så kan du kalde det patetisk eller lade være. Jeg forstår hans frustration …

Ligeså vel – som jeg ikke er blind for at der ligger frustration bag – at man vælger at tage livet af sit eget barn.

At tage livet af sit eget barn – er selvfølgelig ikke i orden. Men for nogen, kan det måske synes som den eneste måde at beskytte sit barn.

Jeg finder det faktisk – i hele den omtale – ikke rimeligt at hverken faren eller moren udstilles som monstre – alt imens, systemets kolde hånd, næsten med garanti, er den der har været skyld i afmagt. Både for faren og moren.

Hvor har Palle Vinter ret. Det er afskyeligt at faren nu skal beskyldes for at moren har draebt deres faelles barn. Uanset hans baggrund og uanset hendes motiv, saa er det HENDE der har kvalt den lille uskyldige og forsvarsloese dreng.!!!!

Hvordan kan du mene, at det er “Patetisk at inddrage offentligheden” i sagen om begravelsen af den lille dreng?
Det er da kun naturligt at man prøver at komme igennem med sit budskab så mange steder som muligt, når man står i en så presset situation som Rasmus´ far står i, hvor hans søn skal begraves i morgen.
Det er da logik for burhøns!
Jeg forestiller mig med den holdning du har her, at du ligeledes finder det patetisk, når lille Im, der stod til at blive udvist til Thailand, fik lov at bruge pressen som talerør, og på den måde fik råbt politikerne på Christiansborg op, og omstødt en urimelig udvisning.

Du burde som en seriøs debatør og læge holde dig for god til at lave indlæg, der bygger på gætterier.

Det er frygteligt for drengens familie og trist at den lille dreng ikke fik lov til at leve. Umådeligt trist er det også at de to mennesker som skulle elske ham mest tilsyneladende ikke kunne blive enige om noget som helst. Selv nu hvor han ikke er her længere så fortsætter kampen. Fik tanken at hvis de kunne få lov til at dele ham i to dele, så kunne forældrene få tilfredsstillet deres såkaldte forældre kærlighed.Ligegyldigt hvor den dreng bliver begravet, så har de mistet deres dreng- for al tid. Der er ingen vinder kun tabere……..

Kære Vibeke Manniche,

Du undres over, at en far har kræfter til at kæmpe for at få begravet sit barn i sin nærhed i stedet for i den anden ende sf landet? Hvordan kan du dog undres over det? Det ville enhver forældre, der elsker sit barn da gøre. Han er jo under tidspres. Drengen skal begraves om få dage. Han SKAL reagere nu. Hvilken forælder ønsker ikke sit barns gravsted at gå til og sørge? Han nævner jo også sin papdatter, som var tæt knyttet til sin paplillebror. Hun har også brug for et sted at sørge.

Som jeg har forstået det, taler vi om en mand, der har fløjet til Ålborg hver anden weekend for at se sin søn i ganske få timer. Han har muligvis en broget fortid, men gør det ham til en dårlig far? Uagtet om han så var en dårlig far, så er det da fuldstændig vanvittigt, at samme menneske, som har slået sit barn ihjel, skal have lov til at tage beslutninger vedr barnet efterfølgende.

Det, der falder mig for brystet, er, at du tilsyneladende altid har en mening om ALTING. For mig virker du lige så medieliderlig, som du nærmest påstår, faderen er. Jeg har til gengæld aldrig set dig kaste skyld over på de mødre, hvis exmænd slår børnene ihjel. Her er kvinden åbenbart uden skyld – selv om der sørme også er masser af eksempler på forstyrrede kvinder, der chikanerer deres eksmænd.

Det er ret usmageligt at kalde en sørgende far patetisk.

Det er så godt skrevet og så sandt. En mand der truer med vold overfor andre og deres børn må tendere til at være lettere forstyrret og har sikkert ikke opført sig ordentligt i denne sag. .. Og det syntes jeg faktisk heller ikke han gør nu. Der skal ikke herske nogen tvivl om at jeg ikke syntes det er uorden at tage et andet menneskes liv og slet ikke et barn. Men det er heller ikke i orden at true andre folk det vidner om mangel på empati og så er man ikke egnet til at opdrage eller tage sig af et barn uanset hvor mange billeder man lægger på de sociale medier.

Prøv og læs hvad Vibeke skriver istedet for at tolke … Faren fremstår for mig meget skræmmende og med hans baggrund og hans domme er der nok en grund til hans meget begrænsede samvær og manglende fælles forældremyndighed. Det er ikke for ingenting at en moderen kom derud hvor det desværre endte så fatalt at en udsigt uden livet var løsningen. Har så ondt af den kvinde.

Betændt miljø det barn er blevet undfanget i…..
Til dig Vibeke, jeg synes du har nogle gode spørgsmål og undringer, som også vi andre sidder tilbage med.

Noget helt andet er, hvis man siger du må ikke tæmke på en elefant, så gør folk det, hvis du siger ikke psykopat, så…..

Moderen har vist lidt/lider rigeligt.. Er bange for at faderen har glemt at oplyse rigtig meget i denne sag, de domme han har med sig er ikke for sjov.

Hvis man Iøvrigt Googler emnet vil man opdage at der siden år 2000 i DK er 28 fædre der har slået deres børn ihjel og kun 4 mødre… Det siger måske lidt om hvor sjælden og desperat en sådan handling er for en moder.

Jeg har undret mig over billederne af faderen som “kysser” drengen – det virker påtaget og uden kærlighed fra faderens side – helt sikkert meget mere i denne ulykkelige “sag” end offentligheden kender til… med det er jo typisk EB

Kære Vibeke.
Som far til 2 børn, brugte jeg tit dine bøger og råd i deres opvækst mange, mange gange og synes der kom mange guldkorn ud af dine ærmer, men det var den gang. Men som reklamemand i det daglige er jeg desværre bange for at dette stunt med dine udtalelser, som slet, slet, slet ikke hænger sammen med den lærdom og visdom du tidligere har udvist, er et forsøg på opmærksomhed for enten din person og ønsker at folk herind, som næppe er den mest besøgte blog i kongeriget og dermed håb af noget mersalg af dine bøger. Ikke nogen sympatisk måde at gøre det på.

Har man kvalt og dræbt et lille uskyldigt barn som ikke bare er noget som tager et minut , så der har været tid til tanke. Men efterfølgende så bør man INGEN rettigheder have overhoved i dette land eller noget at skulle have sagt. Man bliver ikke tosset i hoved over en nat, så hun har vidst noget var galt og mærket det komme. Jeg ved det og har selv haft en kæmpe nedtur, så jeg kender signalerne personligt. Så søger man læge og får hjælp og ikke bare lader det køre til et sådan vanvid foretages.

Vi har alle en fortid og den bør ikke lægge hindringer, så længe det ikke er noget som kan vedrøre barnets tarv og ve og vel. Er man så en dårlig far uden rettigheder hvis man har mistet sit kørekort eller lavet butikstyveri som 15 årig!!! Kvinden har dræbt et lille uskyldigt barn i ondskab over barnet skulle holde jul hos sin far og kan ikke forsvares på nogen måde. Jeg har skam også måtte holde jul alene når mine drenge var hos deres mor og grædt aftenen og natten lang, lige som hun har når jeg har haft dem. det er de vilkår som der er når man ikke kan leve sammen mere.

Håber du trækker dine udtalelser til dig, det er du for klog en kvinde til at komme med og ønsker godt nytår til alle herinde, trods alt, selvom vi nok alle mere eller mindre er i det røde felt
Mvh. Lars
pr-doktor@sport.dk
2.108.129.195

Hmm. Jeg har godt nok tænkt lidt i retningen af hvad Vibeke skriver.. Mange her lyder som om de har indsigt i sagens art men uanset hvad så rejser der sig en masse spørgsmål når dækningen af sagen kun sker fra een side: Hvorfor har Moren kæmpet så indædt på at forhindre ham i at se sit barn? Jeg tror ikke at hun bare er tøsesur på ham…Der må simpelthen ligge noget dybere bag en mors beslutning om at barnet er bedre stillet død end i live sammen med sin far?

Tanker fra en mor til 2 på hhv 3 og 6

Kære Vibeke
Vi kender dit ståsted og ved at kvinder som udgangspunkt har ret og at mænd er forkert afmarcheret og ikke skal have det. At tale om 2 sider af en mønt er plat og dobbelttydigheden I retning af et spil er bevidst. Så modern havde en forklaring og det var dermed ikke helt så slemt, hvad hun gjorde. Dit ønske om at vise forståelse er glimrende, dog lettere patetisk, kunne det måske udstrækkes til også at gælde manden og hans patetiske handlinger? Hvad er formålet med at nedgøre ham? Det bliver moderens handling ikke mindre grotesk af. Med dine egne ord, tankerne ledes hen på en psykopat, men det er der naturligvis intet belæg for at kalde hende og det gør jeg da heller ikke. Fikst og manipulerende ikke sandt?

med venlig hilsen

Jeg har også undret mig meget over faderens opførsel, og havde meget svært ved at spore nogle følelser hos ham i det interview EB har lagt på for nylig. Jeg har tænkt at moderen ikke har kunne kappe forbindelsen til manden på anden vis, måske var manden ved at ødelægge barnet for inddirekte at få ram på moderen. Syns lidt at det virker til at manden er i krig og vil have verden med sig mod moderen. Sørgeligt at Rasmus måtte betale den højeste pris..

Jeg blev noget overrasket over dette – men må i samme åndedrag så erkende at medierne tit har en en-sidet fremstilling af sager – og om hvorvidt manden har været kriminel eller ej – så ændrer det jo ikke på at han kan være en fremragende far.

Du skriver at du ikke kalder ham psykopat, men du insinuerer det alligevel i måden du skriver det på – jeg måtte genlæse dine ord 5-6 gange for at være sikker og jeg sidder stadig tilbage med tanken at det er klodset skrevet – vel at mærke hvis du ikke ønskede at kalde ham psykopat – men jeg har på fornemmelsen at det var lige præcis det du ville! ( om han er det eller ej ved jeg ikke… ). Mig bekendt så har vi et samfund som rehabiliterer folk og sætter dem i gang i samfundet igen efter endt straf – for alt hvad vi ved så kan manden have levet et perfekt liv siden dengang før Rasmus blev født ( Rasmus var fire år og angiveligt skulle forbrydelserne være sket i 2009.

Personligt finder jeg det afskyvækkende at moderen stadig har rettigheder når hun har slået sit barn ihjel – vi er enige i at der kan være mange årsager til dette og hvis hun er syg så skal hun selvfølgelig behandles og ikke i fængsel – men som udgangspunkt vil jeg mene at faderen skal have overført fuld forældremyndighed posthumt når moderen kvæler sit barn.

Min konklusioin på dit blogindlæg: Du prøver at få mediedækning ved at insinuere og komme med påstande – du skriver kl. 15.10 følgende:
Jeg gentager gerne – jeg kalder IKKE faren for psykopat. Men forhold jer til sagen – og fortæl hvad I selv synes om sagen. Og ikke om mig tak.

– du har jo med dette indlæg selv blandet dig ind i pressens dækning af sagen – så selvfølgelig må vi da forholde os til dig og din mening om sagen.

mvh Jesper Mohr

100% enig med dine kommentarer, Vibeke.

Vi har intet hørt fra moderens side, men faderen tromler med dagspressens hjælp bare derud af.
Faderen burde stikke pinden ind, og give den lille purk fred.
Men det ser ud som om at han med al den magt han kan tromle sammen, gud hjælpe mig vil have ret.

Ingen mor vil dræbe sit barn, med mindre hun bliver drevet til vanvid. Tænk over det.
Så er det åbne spørgsmål selvfølgelig, hvad eller hvem har drevet hende ud i dette.

Lad os få hele historien, før vi drager slutninger, og tager side.
Lige nu er alt vi ved, temmeligt ensidigt.

Velfungerende???? Hun slog sit barn ihjel??? jeg er ikke psykolog, men der er godt nok brede grænser for definitionen af velfungerende i de kredse. Hun er morder og der er ikke nogen undskyldning.

Peter Lundin var vel også presset, måske der alligevel var to sider af mønten med ham.

Kort sagt: Det giver INGEN mening for mig, at en person som dræber sit eget barn stadig kan have forældremyndigheden over barnet!

http://ekstrabladet.dk/112/article2182787.ece Jeg vil igen sige at faren til barnet virker mærkeligt ressourcestærk og handlekraftig i en situation, hvor en normal person ville være i en stor sorg og krise. Som man kan læse er moderen så psykisk påvirket, at hun formodes ikke at være i stand til at deltage i begravelsen, mens faren har masser af kræfter til konstant at udtale sig til pressen, også her hvor han går ind og udtaler sig om moderens adfærd, motiver osv. Det synes jeg bare ikke er normal adfærd. Dels i sådan en situation at opsøge pressen så aktivt og så velvilligt udtale sig om så tragiske og private forhold. Og så det, at han netop virker til at gå mest op i at få ram på barnets mor. En mere normal mand ville måske i stedet undre sig over, at en mor der givet har elsket og elsker sit barn kan reagere så ekstremt og undre sig over, hvad der lå til grund for hendes handling. Så vil jeg også sige, at man måske burde konsultere en retspsykiater for at få at vide, hvor langvarig kraft der skal til for at kvæle et barn. Jeg vil uden at være ekspert anslå, at der desværre hvis man er meget uheldig ikke skal særlig lang tid eller særlig meget kraft eller kamp til. Al vold mod halsregionen er livsfarlig idet selv et lettere tryk kan udløse hjertestop. Drabsmåden er således ikke ensbetydende med at moderen bevidst har forsøgt at slå sit barn ihjel eller at hun har brugt mange kræfter i en længere periode. Jeg mener, at man kan begå selvmord ved blot at presse halsen mod et armlæn, hvis man rammer det forkerte sted. Desværre er børn så sårbare, at den kraft som voksne godt kunne tåle kan udløse pludselig død og alvorlige skader hos et barn. Vi ved overhovedet ikke noget om, at hun har tænkt at hun ville kvæle ham eller hvordan det er foregået. Men ud fra farens tidligere domme, fængselsophold og hans opførsel i medierne lige nu vil jeg mene, at moderen ikke skal fremstilles som den eneste skyldige. Der er en far der med sin ekstreme adfærd er medskyldig i at en situation kan køre så meget af sporet og ende med en så tragisk handling for barnet. Jeg ser slet ikke nogen sørgende far men en vred, selvretfærdig og besynderligt ressourcestærk far, der kun har et fokus her: at have magten, at vinde….og det at han kan gå op i at vinde i det øjeblik at alt er tabt – barnet er død og borte siger mig, at han ikke er helt normal.