Så fik vi endelig indblik i SSI´s matematiske model. Det simple svar er – at “mine tal” – kort sagt den procentuelle fordeling af smittede ifht testede – har været den mest sikre graf at følge sammenholdt med de andre tal ifht indlæggelser, dødelighed, intensivbehandling osv. Jeg har aldrig været i tvivl om min egen korrekte vurdering – men det har så stort set resten af befolkningen og ikke mindst regeringen. For det er denne meget usikre matematiske model som alt hviler på. Og nu har offentligheden fået ordentlig indsigt i HVOR usikker den model er.
Seruminstituttet har nemlig offentliggjort en redegørelse for deres brug af matematisk model. Der er flere problematiske forhold, som jeg her forsøger at skitsere.
1) En sådan matematisk model er afhængig af de variable man lægger ind. Det betyder, at man reelt kan ændre på resultatet efter velbefindende. De variable man har lagt ind kan diskuteres, ikke mindst også at man (fortsat) overhovedet ikke har overvejet forårets betydning – på trods af at sammenlignelige udbrud/epidemier som influenza og RS-virus har sæsonvariation. Det bemærkes da også, at der tages mange forbehold i rapporteringen herunder at den ikke vil kunne leve op til almindelig standard for at blive publiceret i et tidsskrift med peer review.
2) Ejendommeligt er også, at modellen tager udgangspunkt i de scenarier, som regeringen har spurgt til. Besynderligt. Regeringen burde have spurgt SSI hvad er JERES anbefaling ud fra data – og ikke tvunget SSI ned i tre mærkelig kasser. Og hvorfor regeringen så på trods af (den usikre) udredning så vælger som de gør står hen i det uvisse.
3) Seruminstittuttets ressourcer er sparsomme – ikke mindst fordi centrale personer er hjemsendt. Så de personer, som har årelang erfaring med epidemiologi er slet ikke blandt de involverede eksperter.
Jeg har hele tiden vedholdende holdt fast i, at vi IKKE var på vej ind i en bragende coronaepidemi. Af så mange grunde – men en væsentlig grund dog årstiden og foråret. Jeg har måttet tåle at blive defameret af DR via Detektor og det ejendommelige radioprogram GENSTART, hvor journalisterne nægtede at forstå min pointe. Som del af regeringens propagandamaskine gjorde de sig meget umage for at latterliggøre mig og nægtede at forstå hvad jeg forsøgte at forklare igen og igen og igen. Detektor brugte uden lov min illustration af grafen, tilsidesatte god presseskik og handlede i ond tro. Sagen ligger hos Pressenævnet. Detektor kunne med fordel se på den matematiske model – se det ville give stor mening.
Nå ja – glemte lige – lad os få åbnet landet i en fart. Der var INGEN lægefaglig dokumentation var for at lukke landet – er der endnu mindre dokumentation for at landet forbliver lukket frem til medio maj. Vi skal have åbnet landet nu – og mon ikke andre partier begynder at forstå, at det er varm luft? Befolkningen ikke mindst.
PS – jo selvfølgelig glæder jeg mig over at have ret – men jeg var aldrig i tvivl! Dog forbliver jeg frustreret over corona-katastrofen og den manglende lydhørhed fra ikke mindst pressen, som har formået at gå i flok til regeringens taktfaste rytme. Kritisk journalistik har været en mangelvare som først nu langsomt langsomt dukker frem igen.
https://files.ssi.dk/ekspertrapport–matematisk-modellering-af-covid19-den-6-april-2020
PPS – alle kommer til orde, hvis tonen holdes. Jeg tror på retten til uenighed – men tonen skal være respektfuld. Dem af jer der bruger krudt på at svine mig til – kommer IKKE til orde. Gå et andet sted hen og udgyd jeres had. Det bliver ikke her.
Du nævner ikke det effektive i at få testet igennem … evt at få ordnet med danske virksomheder at få lagt produktionen om til produktion af testkits. Du er god til at påpege manglende viden og for meget brug af intuition. Men du kommer ikke med gode alternativer, når du bare lader os hænge på dine statistikker og … at ellers mangler vi viden, og vi skal bare åbne nu.
Prøv lige at læse hvad jeg har skrevet – løsningerne har jeg nævnt mange gange. Lad os ikke spilde hinandens tid. Hvis du bare kigger forbi for at svine mig til – så gå et andet sted hen!
Hej Vibeke.
Din model er den mest useriøse af alle. Og du evner ikke at kommentere alle de fejl som jeg har pointeret.
Måske lukkede vi for meget ned, så vi kom ind på en plan hvor vi ikke udnytter sygehusvæsenet ressourcer. Men hvis vi intet havde foretaget os så var vi jo kommet ind på en vej som alle de grimme steder… Italien, Belgien, Spanien, UK, Frankrig og ikke mindst NY. Der er blevet udgivet en opgørelse af overdødeligheden i NY. Dobbelt så mange døde og et sygehusvæsen der er i knæ. Men det må jo have været dit mål?
Sæsonvariation? Hvad med den RS sygdom der topper i sommermånederne? Hvordan kan du være så sikker på at Corona ikke følger den variation… Eller en helt anden?
Du er i sandhed en farlig person at have gående frit omkring…
Thomas Carl Petersen – dine indlæg er alle i samme skuffe og med samme grove fornærmelser. Læs hvad jeg skriver – forstå hvad jeg har skrevet i mange blogs. Der ER en sæsonvariation – også ved COVID19 – deraf væsentlig årsag til at vi IKKE har været eller er på vej ind i en bragende epidemi. Du (og flere af dine) VIL ikke forstå hvad jeg skriver. Fair nok – det er også svært at acceptere, at jeg har haft ret hele tiden. Du kommer ikke mere til orde her. Så forføj dig. Din tone og dine fornærmelser vil jeg ikke finde mig i – men jeg tænker det er sundt for omverdenen at se, hvilke grimme ord man/jeg skal tåle. Ville du snakke sådan til mig hvis vi mødtes i virkeligheden? Næppe. Ikke uden at politiet hurtigt blev tilkaldt. Brug resten af påsken til at øve dig i at tale ordentligt til folk og erindre det kristne budskab om ordentlighed.
Kære Vibeke
Jeg læste lige en artikel om en, som mener at Covid19 er menneskeskabt, hvad tænker du om det? Faktisk en kvinde, som har stor tiltro til dig.
Og så hvis jeg må? Jeg er ny er herinde så bær med mig. Jeg kan være lidt usikker på hvad præcise defintion på epidemi er. Men vil du prøve at forklare hvordan Covid 19 kan brede sig som en epidemi i nogle lande som har forår, lige som Danmark og ikke andre?
Venlig hilsen
Maria
At Covid19 er menneskeskabt kender jeg ingen dokumentation for. Så det har jeg ingen mening om – men tvivler dog på det er tilfældet. Rigtig mange har tiltro til mig – alene af den grund, at jeg holder mit til fakta. Der er mange grunde til at forløbene er forskellige fra land til land – jeg har forklaret det i mine forskellige blogs. Så der er nok ikke meget andet for end at du læser dem :-). Jeg skal nok forsøge at ridse det op i en blog her senere i dag. God påske.
Må jeg spørge, hvorfor antal smittede vs. antal testede er det mest brugbare tal? Man kan vel kun bruge tallet, hvis de test der udføres er fuldstændigt tilfældigt fordelt over befolkningen? Og det er ikke mit indtryk, at det er tilfældet?
Jamen du har da helt ret i, at det var bedst at kende tallet ud fra den samlede befolkning. Men tallet giver en indikation – også ifht smittens omfang. I hvert fald betydeligt mere end tallet af smittede alene. Vi er jo nødt til at sætte det i forhold til et eller andet. Antallet af døde giver jo også kun mening sat ifht antallet af døde i det hele taget. Så vi får et forhold og proportioner ind i billedet. Hvis pressen hver gang en borger døde side 27.2.20 skulle have sat vedkommende under Breaking news – ja så var det sket 6600 gange indtil videre. Blot lige for at få proportioner ind i billedet.
Hvad angår tallene er min pointe mest af alt – at samme MEGET usikre talgrundlag er det talgrundlag, som regeringen har lukket landet ned på. Samtidig med at de har brugt en ejendommelig matematisk model som kun giver svar ud fra de variable der lægges ind – blandt nævnte usikre tal.
Hej igen Vibeke.
Mange tak for dit svar. Min pointe er egentlig ikke at teste den samlede befolkning, men fuldstændig tilfældige personer, som man kender det fra fx megafonmålinger. Blandt de testede personer for coronavirus er fx mange sundhedsansatte, som man har prioriteret at få testet. Mange af dem er testet flere gange, og gad vide om den samme person indgår flere gange i tallene for antal testede? I det tilfælde må man vel antage, at antal testede vs. antal smittede ikke kan bruges som valide tal?
Man godt sige, at det skaber proportioner at sammenligne antal døde af COVID-19 med antal personer, der er døde generelt i samme tidsrum. Men vil den korrekte sammenligning vel ikke have været at sammenligne antal døde af COVID-19 med- og uden tiltag – altså hvor mange var døde, hvis vi ikke havde gjort noget vs. de næsten 300 der er døde af COVID-19 på nuværende tidspunkt? Så ville vi have vidst, om mediernes massehysteri, og regeringens tiltag har været alt for vidtrækkende. Det er jeg helt med på, man ikke kan, men man kan bruge særdeles valide tal af døde af COVID-19 fra Italien, Spanien, USA, England, hvor man af forskellige årsager ikke lukkede landet ned med samme hastighed som i Danmark. Der har man haft en bragende corona-epidemi med overfyldte hospitaler, der resulterer i høj dødelighed, da der ikke er en respirator til alle, der har behov for det. Hvad tænker du om den sammenligning?
Puha det er godt at de biologisk krigsførende lande aldrig har hørt om eller spekuleret i influenza. Heldigvis er de så næstekærlige at de heller ikke forsøger at få den for sig selv. Det Aller Aller besteste er at ingen opdager pengetrykkeriets amokløb og massakren i hongkong. Godt der ikke er en sammenhæng. Tænk hvis en slem influenza kan hypes så meget at man kan redde finansverdenen og sælge hongkong til klapsalver.