Dagens coronatal er 7,92% (procentuelle fordeling mellem smittede og testede) -og tallene falder hurtigt nu. Selvfølgelig gør de det – for vi får nu større og større indblik i hvor få der reelt er smittet. Nok cirka 2% – måske endda mindre. Den procentuelle fordeling giver et indblik i at tallene ikke er i stigning – men siger ikke noget om hvor mange der reelt er smittet i befolkningen.
Da cirka 20.000 blev testet på Herlev/Gentofte hospital over de seneste dage var 4,1% smittet. Lavt tal taget corona-hysteriet og massepsykosen i betragtning. Og at de reelt har en større risiko for smitte.
Da man testede 3.989 bloddonorer 6. til 8. april 2020 for antistoffer mod Coronavirus (SARS-CoV-2) testede alt testede 72 af dem positive. Med korrektion for testens fejlrater svarer det til at 1,9% af raske danskere i alderen 17-69 år har været smittet. Det er så små tal og dermed kan vi heller ikke sige noget om hele befolkningen med sikkerhed ud fra de tal.
Men selvfølgelig kan man lave et skøn ud fra ovenstående tal. Tallet for befolkningen må ud fra de tal vi har nu ligge på netop cirka 2% måske lavere. De ligger næppe så højt som blandt sundhedspersonalet på Herlev/Gentofte, da tests dels var blandt mennesker i område med flest smittede men også fordi at at smitten primært sker mellem nære relationer – familiemedlemmer og netop ved pleje/behandling.
Hvis 100.000 danskere har haft været smittet med SARS-CoV-2 så må dødeligheden være 0,3% -altså meget lav. Det tal ligger og svinger efter hvor mange der reelt er og har været smittet. Så det forbliver noget usikkert – men lavt. Herudover kommer, at en meget stor andel som er smittet fortsat skønnes at have meget få symptomer – eller slet ingen.
Anyway – fortsat intet sundhedsfagligt belæg for ikke at åbne landet helt op igen. Lad os komme videre med livet – og ikke mindst få sikret behandling, pleje, genoptræning osv til vores alvorligt syge borgere. Nu må det her hysteri få en ende!
Hej Vibeke.
Du mener det sikkert godt men det er altså forkerte påstande. De 2 tests gjaldt hvem der var syge her og nu og ikke en antibody test der viser om man har været syg.
Derudover vil en test af bloddonorer nok ligge lavt, da de nok ikke har følt sig syge i en periode op til. Og til gengæld kan man formode at hospitalstesten ligger højt men hvis vi skal gange op så må du sige at 2 pct af DK havde det i en specifik uge og så måske gange op med antal uger vi har haft sygdommen. Så nok mellem 10 til 20 pct har haft den…
Mht din egen procentberegning så tror jeg godt du ved at den er MEGET tvivlsom. De folk man tester har jo ændret sig meget og mange gange. Det ville svare til at hvis man testede folk der havde hovedpine for influenza, så ville den procent nok også blive meget lav
Nej – det er udfra test for antistoffer – altså om man har eller har haft sygdommen. Så tallet på 2% er nok meget præcist.
Ok fair nok. Det har du ret i. Men vil du give mig ret i at man har karantæne i 14 dage fra at være bloddonor i 14 dage hvis man har været syg?
Eller været i kontakt med Corona smittet. Så mit bud er stadig at tallet er højere end de 2 pct…
Kan du ikke også lige oplyse mig om hvilke studier der siger at UVA og B forventes at have en effekt på corona?
Samt hvilke studier der viser sæsonvariationen for Corona?
Jeg forstår ikke helt dit rationale eller spørgsmål. Hvad angår studier kan du gå ind på pubmed.org – og så kan du søge al den litteratur frem du ønsker.
Hej Vibeke. Siden pubmed.org findes ikke, så har ikke kunnet finde det. Kan dog sige at jeg har tjekket en længere artikel på bbc.co.uk, hvor det er beskrevet at UV stråler ikke kan forventes at have en effekt på Corona (kun UVC til at sterilisere). Men jeg tænker at du allerede har fundet studierne når du siger at det har en effekt?
Mht mit rationale så er rationalet, at man ved bloddonor testen kun får de asymptomaiske tilfælde, da man ikke må have været syg med feber de sidste 14 dage før man giver blod. Og dette gør jo at de 2% ikke er helt korrekt. Hvor stor usikkerhede er kan jeg ikke sige, men det er der sikkert nogle statistikere der er bedre til end os.
Mht sæsonvariationen har jeg set at i 2014 varede en respitorial disease helt indtil juni. Det vil så sige at hvis Corona opførte sig sådan (og det er det der er mit spørgsmål – har du bevis for at sæsonvariationen for Corona er den samme som for influenza?) – så uden regeingens foranstaltninger, så ville Corona smitte hæmmet i 3 måneder.
Og når man så tager den formodede R0 for Corona på 2,3 mod influenza’s R0 på 1.3, så ville vi kunne have haft en helt ukontrolerbar situation. Herunder også taget i betragtning at en Corona patient i gennemsnit ligger 14 dage på intensiv mod et par dage for influenza, Dette betyder at jeg med influenza i tiende led har smittet 1,3^10=14 hvor jeg ved corona ville have smittet 2,3^10=4000. Så en kæmpe forskel her.
Så jeg tænker at regeringen har haft rigelige med proportioner i deres tiltag.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ (også kaldet pubmed) – det er hvor man søger medicinske tidsskrifter frem. Vi er langt fra hinanden når din kilde er BBC – du er nødt til at læse litteraturen. Men jeg tænker du med fordel kan stille samme spørgsmål til regeringen og SSI – for det er immervæk dem der har påført landet så stor skade og ikke mindst rigtig, rigtig mange alvorligt syge mennesker ventetid på behandling, udredning, genoptræning osv – så stil dem dine spørgsmål.
Og nej – regeringen har bestemt ikke haft proportioner i deres tiltag. Hvilket gennemlæsning af mine blogs forhåbentlig kan vise dig.
Hej igen
Nå så var det den jeg havde fundet, men da du skrev pubmed.org, så tænkte jeg det var den forkerte.
Jeg er jo lægmand, så jeg er ikke vant til at søge i lægevidenskabelige artikler, så kan du ikke poste de links der underbygger din teori? Jeg går ud fra at vi er enige om at vi ønsker en debat på et oplyst grundlag.
Jeg har faktisk allerede stillet spørgsmål til andre i sundhedsvæsenet og de er ikke enige i din teori. Det er også dem, der har givet mig links til at gøre mig selv klogere.
Men vil da være rart at få dokumentationen for din teori, for så har jeg jo noget at sammenligne med. Og kan jo være at det kan få mig til at bakke op om din teori.
Har du forresten set at en matematiker mener at 33% af Stockholms befolkning har haft sygdommen – og Anders Tegnell siger at han kan have ret.
Det forvirrer mig du taler om min teori – du er med på, at jeg har haft ret hele vejen, ikk? Og at vi IKKE er kommet ind i den bragende epidemi som regeringen sammen med SSI og Sundhedsstyrelsen frygtede. Så hvad skal jeg bevise? At vi ingen bragende epidemi har? Det har vi IKKE. Læs mine blogs – det skulle gerne underbygge hvad jeg skriver. Du er lægmand – fair nok – så er du nødt til at stole på min lægefaglige vurdering. Havde flere gjort det fra starte befandt vi os ikke i den katastrofe som vi gør nu. Vi kommer ikke længere- men tak for din interesse i min blog og læs som sagt gerne indlæggene.
Hej Vibeke
Jeg håber da virkelig at du mener det, når du siger at du gerne vil have en debat. Så da lidt ærgerligt hvis du vil stoppe debatten bare fordi jeg stiller spørgsmål. Det vil jeg være virkelig ked af. Det er jo en seriøs situation, så vil gerne være mere klar på hvad der er ret og vrang.
Og nej – jeg er ikke sikker på at du har ret. Men ej heller om sundhedsstyrelsen har ret.
Så derfor prøver jeg at skaffe mig viden om hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. Det håber jeg da du synes er fair.
Du har jo fra dag 1 talt for at landet skulle bevares åbent. Som jeg forstår dig så skulle vi blot vaske vores hænder og ellers isolere de ældre og de svage. Men ellers leve som normalt. Samt at foråret ville sørge for at virussen ville gå i sig sel. Du må gerne rette mig hvis jeg tager fejl.
Det jeg er bange for er at det kunne være gået helt galt. Her siger sundhedsstyrelsen og flere andre at der ikke er bevis for at Corona vil dø ud af sig selv i løbet af foråret. De henviser bl.a. til at det ser ud til at den opfører sig anderledes og uden samme variation som andre lignende vira (MERS, influenza, SARS mv.). Og jeg er blevet henvist til at heller ikke UV stråler vil have nogen synderlig effekt på udbredelsen af virussen.
Så når du siger at det forholder sig anderledes, så leder jeg bare efter hvad din dokumentation er for at UV stråler har en effekt og at Corona har samme variation, så den uddør af sig selv i foråret?
Og at henvise til at tallene går ned siden landet lukkede med er jo en selvfølge, da vi har givet virussen væsentlig ringere betingelser ved social distancering mv. Så det er jo desværre ikke et bevis for at virussen ville uddø af sig selv.
Og ja jeg er lægmand, men har brugt meget tid på at sætte mig ind i emnet – og håber da at du kan gøre mig endnu klogere
Jeg håber rigtig meget at du vil give dig tid til at komme med dokumentationen, da dokumentation er vigtigt i denne situation (det behøver ikke være evidens men dokumenteret sandsynlighed).
Hvis du kan give mig det, så er jeg sikker på at jeg vil støtte dig i din sag.
Nej du – den går ikke. Hvis du lægger ud med overhovedet at sætte spørgsmålstegn ved om UV-stråler kan have en betydning for denne type corona-virus og samtidig er lægmand – så bliver det for langhåret for mig. Desværre. Du er nødt til at stole på min samlede vurdering og ud fra det jeg skriver. Og er du særligt interesseret så gå ind og søg litteratur frem på det link jeg sendte dig. Hvis jeg efter at have skrevet mindst 20 blogs (som jeg forudsætter du har læst) ikke har fået overbevist dig – så vil jeg ikke bruge mere krudt herpå. Desværre. Heldigvis har et hav af andre såvel den grundlæggende viden om UV-strålers betydning for vira og bakterier – plus forstået hvad jeg skriver. Beklager. Vi kommer ikke længere. Men nu jeg har dig – og du har talt med så mange andre der har sendt dig litteratur – så send mig lige de randomiserede undersøgelser som viser, at social distancing på 2 meter udenfor har en betydning for Covid19. Hov – du kan også lige sende mig for at det har betydning indendørs ifht 2 meter. Jeg er helt på det rene med at det er de råd vi skal følge – men jeg vil gerne bede om dokumentationen. Den må du gerne lige få fra dine venner. Jeg har ikke formået at finde sådanne randomiserede undersøgelser selv om jeg har ledt og ledt.
Ih – jeg synes det er fint fint at du mener hvad du gør og muligvis har du ret ( lad os håbe det ! ) men hvorfor handler det hele om ret og fejl – der er så meget viden at trække ud af det her – du ved jo heller ikke lige præcis hvordan denne virus er – det må da være en pointe vi kan udlede – som selv de ypperste virusforskere igen og igen påpeger – at der er et problem i forhold til hvordan forskellige sygdomme kan udvikle sig og at den måde vi håndterer det hele på er lidt usikkert fordi vi faktisk ikke VED lige hvordan det kan kan udvikle sig – jeg tænker at det ikke er nok kun at forholde sig til hvad vi hidtil har lært og kan læse i tidligere tiders forskning – vi må vel også se på hvad der sker omkring os lige nu …
Vibeke, du snakker jo ikke et eneste ord om sandsynligheden for, hvad der vil ske, når samfundet åbner.
Jeg går ud fra, at du mener, at tallene stadig kommer til at forholde sig lave og indefor statistikken, men det bliver jo i så tilfælde folk i risikogruppen, der må tage slagene, og det er ikke på nogen måde i orden.
Jeg har selv et ret sjovt stofskifte til den lave side, som var ret dårligt behandlet på Riget igennem 20 år. 20 år, hvor jeg gik næsten konstant med snotnæse, allergiske reaktioner, sult, muskelsmerter, oxidativ stress på ca 300, og en vægtforøgelse på over 10 kg. Det var først, da jeg fandt andre veje, at alle disse symptomer lagde sig, og immunforsvaret stoppede med at gøre knuder, fordi det blev stærkere.
Og gæt sandelig en gang! Sundhedsstyrelsen mener ikke, at lavt stofskifte kan give nedsat immunforsvar. Jeg kender praksis på egen krop!
Så Vibeke, hvor mener du lige selv, at det er rimeligt, at folk, der i forvejen få den dårligste behandling på hospitalerne, at de skal stå for skud???
Jeg har svært ved at forstå dit rationale – men i det mindste holder du tonen denne gang – så andre skal også kunne læse dit indlæg.
Men lige nu har nedlukningen af samfundet (og sundhedsvæsenet) meget alvorlige følger for alvorligt syge mennesker – og det er netop hensynet til dem som gør at jeg har kæmpet og fortsat kæmper. På trods af chikane blandt andet fra dig og andre ´ligesindede´. I har forpestet indsatsen og reelt været med til at forhale åbningen af samfundet og dermed gavne alvorligt syge mennesker. Det synes jeg er decideret tarveligt.
Vibeke, jeg har holdt tonen hele tiden!
Og så må jeg jo forsøge en ekstra gang, når du ikke forstår mit rationale.
1. Mit rationale er baseret på praktisk erfaring med lavt stofskifte.
2. Lavt stofskifte bliver if. Sundshedsstyrelsen ikke sat i forbindelse med nedsat immunforsvar.
3. De symptomer, som jeg har beskrevet, er, i det mindste for nogles vedkommende, sandsynlige tegn på nedsat immunforsvar og immunforsvar på overarbejde (konstant snotnæse og allergiske reaktioner).
Hold nu fast!!!
3. Har man symptomer på nedsat immunforsvar, men dog uden at Sundhedsstyrelsen vil anerkende, at den klokke klare fysiske diagnose har noget at gøre med disse …
4. Så vil man ikke blive anerkendt som en, der skal beskyttes mod Covid-19.
5. Dette vil bestemt slet slet ikke komme til at ske, hvis man oven i købet har status af kontanthjælpsmodtager.
6. Det er bl.a. det, der gør, at svage borgere med flere diagnoser ikke bliver godt nok beskyttet, hvis de har flere fysiske diagnoser, som sundhedssystemet alligevel har underbehandlet i flere år (been there!!!) … og derfor vælger at arkivere under Funktionelle Lidelser.
Disse svage borgere i risikogruppen taler du fortfarende ikke om. Du er på en 10° vinkel, men der er jo hele 360°
Camilla R:
Jeg er helt enig med dig i, at det offentliges definition af ‘nedsat immunforsvar’ er for snæver; som i så mange andre sager, ved man bedst selv, hvor skoen trykker.
Og i øvrigt synes jeg, din tone er fin!