Lone Simonsen fra RUC vurderede sjovt nok aftenen før partilederrunden, at nedlukningerne har sparet 35.000 dødsfald!?

Det er jo decideret uvederhæftigt og tangerer videnskabelig uredelighed at slynge om sig med så udokumenterede tal!. Tallene har ikke været publiceret og med peer-review. Så det er en påstand, som vi ikke har nogen kinamands chance for at efterprøve. Plus at det selvfølgelig er helt uden hold i de faktuelle forhold – herunder præmissen. Sidstnævnte præmis kræver i mine øjne en lægefaglig fundering og vurdering, og en sådan har Lone Simonsen af gode grunde ikke. Da hun ikke er læge.

Sagen hører i mine øjne til i Nævnet for Videnskabelig uredelighed. Det er en skærpende omstændighed, at Lone Simonsen fungerer som (lønnet formoder jeg) rådgiver for regeringen plus er en yndet “ekspert” i pressen, hvorfor hendes ord (desværre) vægtes særligt.

Herudover undrer det mig, at pressen ikke udviser bare en anelse kritisk sans, men agerer blind mikrofonholder. De burde sikre, at deres “eksperter” var uvildige og det vil også være en god idé på et tidspunkt at lave en form for faktatjek. Nu 1 år inde i coronakrisen.

Det gode er – at pressen meget gerne på faktatjekke alt det jeg har skrevet og skriver i coronakrisen. Hukommelsen er kort for pressen – det ved jeg. Men de kan jo starte med at kigge på mine lægefaglige vurderinger ifht immuniteten i befolkningen og min udtalelse 24.2.21 hvor jeg skrev, at vi på INGEN måde ville og kunne komme ind i en 3. bølge nu og ej heller se ind i en indlæggelsesantal på 870 medio april.

Hvorfor så klarsynet? Fordi det præcist er det jeg kan – og det jeg har øvet mig på i over 30 årigt lægeligt virke. Men nej – pressen giver heller mikrofonen igen, igen og igen til “eksperter” som har taget fejl et utal af gange og “eksperter” som Lone Simonsen som har taget fejl igen og igen og igen. Og nu topper den med en så vild og udokumenteret udtalelse. Hvorfor?

Lone Simonsen fungerer – og har fungeret – som regeringens nar.