En kvindelig journalist – normalt ansat ved TV2 News – har netop lavet en opgave ved hendes kandidat-uddannelse om framing af mig (måske også andre).
Det gav anledning til en interessant samtale i tilhørende podcast (offentliggøres den skal jeg gerne viderebringe den) – om netop den censur og framing, som jeg beviseligt har været udsat for under coronakrisen. Hun kunne så bekræfte hvad jeg allerede af gode grunde vidste.
Hvad menes der med framing? Jo – hver gang, at jeg kom til orde eller blev omtalt – så blev jeg omtalt som konspirationsteoretiker, sølvpapirshat, antivaxer, kontroversiel – fortsæt selv. Altsammen journalistens eller mediets forsøg på at defamere og gøre mig “useriøs”. Stik mod sandheden selvfølgelig. DR lagde ud i deres famøse og hendengange DETEKTOR ved at lave en misvisende overskrift om at jeg vildledte. Hvilket var og er regelret løgn – men framingen var klar og effektiv!
Jeg spurgte journalisten undervejs i hendes interview af mig, hvor mediernes selvransagelse har været og er? Det undrer mig, at når man fx har spurgt Allan Randrup 580 gange – og han typisk har taget fejl i de 600 forudsigelser…at man så ikke på et tidspunkt som medie stopper op og kigger bagud og siger…”Hov, er han den rette at spørge? Når han tager fejl SÅ mange gange”. Lone Simonsen og Viggo Andreasen er andre gode eksempler. Ikke for at hænge nogen ud – men for at få læringen ifht at tage fejl. Igen og igen og igen. Og fortsat blive brugt som “eksperter”.
Dernæst talte jeg med en anden journalist, som i mange år har været ansat på JP men ikke er det længere. Hun lod mig forstå, at jeg da jeg etablerede Kvinder for Frihed tilbage i vel 2005 gik fra at være “ekspert” til meningsdanner. Men det er så heller ikke korrekt – for jeg har mange gange siden været brugt som ekspert. Og lad os så antage, at jeg ok var blevet meningsdanner – hvorfor fik jeg så i coronakrisen IKKE lov til at ytre min mening (fagligt baseret)? Læserbreve blev afvist indenfor vitterlig få minutter – fra ALLE medier. ALLE medier.
Anyways – det var skønt endelig at have en regelret og åbenhjertig samtale med en journalist, som virkede objektiv og nysgerrig. Lad det være en indikation om, at journalister – måske især de yngre og ikke forvitrede sjæle – kan gå foran i pressens nødvendige selvransagelse og læring. Jeg har et lillebitte håb herom.
Har du ikke fået læst min bog “I censurens skygge blegner demokratiet” – så brug juleferien på det. Den er i mine øjne SKAL-læsning. Du kan låne den helt gratis på biblioteket!
I modsætning til Dr. Klog – så agerede regeringen ud fra “forventninger”, og det samme gjorde resten af den ganske verden. Var disse også stupide? Nej, regeringer i samtlige lande tænkte hellere save end sorry – og det er en strategi jeg i den grad bifalder
Hvorfor vil du tro på en kvinde, der ikke engang nåede at gøre sin lægegerning færdig? Ikke kan fremkomme med et eneste bevis for ÅH AL DEN STØTTE HUN MODTAGER FRA KOLLEGER ? Fordi hun ingen støtte får, er det enkelte svar. Hun henviser til ikke valide kilder – hvis hun da overhovedet offentliggør navnene.
Kvinden burde reelt frække sig fra alt offentlighed, for hun bidrager ikke med noget godt til sine ca. 600 hundrede fanatiske følgere, der i udstrakt grad kan få en plet på blusen til at symbolisere “noget udefra” og dommedag er nær.
Hvem fanden giver sstøttet et erhverv, der har så røde tale på bundlinien, og det i årevis? Selvfølgelig har jeg medfølelse med de ramte familier, men mange af disse var jo allerede begyndt at tænke i andre baner og nyt erhverv.
Ingen i dag omtrent, vil iklæde sig døde dyr – så de må kigge fremad og finde på noget nyt og bedre.
Godt nytår du der anonyme.
Hilsen “Ulla” IP-adresse 95.174.65.151